Ankara’da, “Uyuşturucu ihbarı var” diyerek girdiği evde A.A. isimli kadına cinsel saldırıda bulunduğu tespit edilen polis memuru Hüseyin Kılıç, “basit cinsel saldırı” suçundan 7 yıl 6 ay, “konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan ise 10 ay hapis cezasına mahkum edildi. Ankara 54. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kamu görevi sırasındaki otoritesini kötüye kullandığını belirterek, mağdurun ifadesinin tanıkların beyanları, kamera görüntüleri ve dosya kapsamındaki kanıtlarla desteklendiğini ifade etti.
Mahkeme, 22 Nisan’da yapılan duruşma sonrası, tutuklu kaldığı süreyi dikkate alarak Hüseyin Kılıç’ın tahliyesine karar verdi. Gerekçeli kararda, olay günü polis memuru Kılıç’ın yüksek sesli müzik ihbarı üzerine A.A.’nın evine gittiği, herhangi bir arama kararı olmaksızın eve girdiği belirtildi. Sanığın, “Mağdur beni eve davet etti, içeride kendisini korkutan kişiler olduğunu söyledi” şeklindeki savunmasına rağmen, olayın doğası gereği amirlerine ya da savcılığa haber verilmemesi ve komşu çağrılmaması dikkate alındı.
Mahkeme, A.A.’nın ifadelerini “samimi, istikrarlı ve dosya kapsamındaki diğer delillerle uyumlu” buldu. Olayın hemen ardından komşulara sığınan A.A.’nın, “Polis bana cinsel saldırıda bulunmaya çalıştı”, “Bana dokundu” ve “Cinsel organını gösterdi” şeklindeki acil ifadeleri, mağdurun korktuğunu ve bu nedenle olay sırasında aktif bir direnç göstermediğini vurguladı. Mahkeme, A.A.’nın polis memuru karşısında duyduğu korkunun, onun “rıza” göstergesi olarak değerlendirilemeyeceğine karar verdi.
Mahkeme, Hüseyin Kılıç’ın ifadesinde çok sayıda çelişki olduğuna da dikkat çekti. Sanığın, A.A.’nın kendisine “cinsel birliktelik teklif ettiğini” ve ardından tehditte bulunduğunu öne sürdüğü, ancak mahkemede bu ifadelerin çoğunu yalanladığı kaydedildi. Ayrıca, sanığın olay sırasında iletişim araçlarını yanında bulundurmaması, mahkeme tarafından ikna edici bulunmadı. Bir polis memurunun gece vakti bir ihbara giderken iletişim araçlarını bırakmasının olağan bir durum olmadığını belirten mahkeme, ekip arkadaşının sanığı evde yalnız bırakarak olay yerinden ayrılmasının da görev kurallarına aykırı olduğunu ifade etti.
Kamera kayıtları da A.A.’nın anlatımını destekledi. Görüntülerde A.A’nın panik içinde apartmandan çıkışı, sanığın peşinden gitmesi ve mağdurun istememesine rağmen yanında bulunması kaydedildi. Ayrıca, komşu tanıkların ifadeleri de mahkumiyet kararında etkili oldu. Tanıklardan biri, A.A.’nın kapısına geldiğinde “Bu polis değil, bana dokundu, cinsel organını gösterdi” dediğini aktardı. Başka bir tanık ise mağdurun yardım istemesi sırasında “Beni …” şeklindeki sözlerini duyduğunu belirtti. Bu deliller, mağdurun yaşadığı travmanın ve sanığın eylemlerinin ciddiyetini ortaya koydu.
